Основания для постановления суда

Постановление официально принятое 31 марта 1995 года подтверждает факт того, что г-н Матсуи не является преемником г-на Оямы на посту главы Киокусин Кайкан. Свидетели, представленные суду высшей
инстанции признаны недействительными. Окончательное решение суда будет вынесено весной 1996 года. Постановление суда подтверждает то, что г-н Умеда не имеет права выступать в роли свидетеля и Завещание, составленное при непосредственном участии Умеды, не может считаться действительным. На первый взгляд может показаться, что решение суда было вызвано нарушением процедуры оформления и подачи соответствующих документов со стороны истца.
На самом деле причина заключается не в процедуре. Отказ судьи по исковому заявлению был основан на признании свидетелей недействительными. На самом деле данный повод являлся не более чем формальным обоснованием принятого решения. Перед тем, как внести решение судья рассмотрел массу документов и мнений, которые выглядели более чем странно, что и явилось реальным основанием для принятия окончательного решения.
Например, суд высказал сомнение по поводу того, что Куросава или Ониси, имея далеко не самые высокие ранги в системе организаций Киокусин Кайкан и Международной Лиге каратэ-до, были уполномочены принимать участие в составлении завещания. Вполне очевидно, что детальный анализ личностей и положения свидетелей вызвал определенные сомнения. Тем не менее, эти данные являлись только т.н. косвенными доказательствами и не могли быть использованы в качестве основания для признания Завещания недействительным. По всей видимости, наиболее веским основанием для признания Завещания недействительным было правовое несоответствие г-на Умеды выступать в качестве свидетеля.
Т.н. Завещание определяет долю г-на Умеды следующим образом:
Во-первых, вся собственность Масутатсу Оямы и организации Киокусин Кайкан переходит во владение компании Great Mountains Inc. и организации Киокусин Сёгакукай. Г-н Умеда назначается на пост генерального директора компании Great Mountains Inc. и директора организации Киокусин Сёгакукай, выполняя обязанности куратора г-на Матсуи, второго лица в руководстве Киокусин Кайкан, г-н Куросава назначается его заместителем. Почти вся собственность семьи Оямы и Киокусинкай Кайкан должна перейти во владение к г-ну Умеде и г-ну Матсуи. Кроме всего прочего, на Завещании отсутствует личная подпись Масутатсу Оямы. Вместо этого, Завещание содержит подписи свидетелей, подпись г-на Умеды возглавляет список. Практически для любого человека подобное состояние документа выглядит более чем странным. Соответственно судья рассматривал данное дело в аналогичном контексте. Хотя формальным поводом для признания завещания недействительным явилось правовое несоответствие г-на Умеды выступать в качестве свидетеля.
Некоторые подозрительные моменты в тексте Завещания.
Вполне естественно, что кроме правового несоответствия свидетелей, существуют некоторые подозрительные моменты в самом тексте Завещания. Например, Завещание четко определяет, что вся собственность переходит во владение организаций, которые полностью контролируются г-ном Умедой и г-ном Матсуи, в это же время Завещатель, определяя размер ежемесячных выплат, просто выражает надежду на то, что это условие будет выполнено.
Это означает то, что например, г-н Матсуи может отложить проведение оплаты, мотивируя свое решение проблемами в сфере финансов и управления. Таким образом, вдова Оямы, Тияко, прожившая с мужем долгое время, разделившая с ним все тяжести и невзгоды, могла бы оказаться в весьма затруднительном финансовом положении.Аналогичная ситуация может произойти и с дочерьми Оямы. В Завещании указано, что вся собственность переходит во владение Киокусин Кайкан. Таким образом, вдова Оямы теряет даже свой собственный дом.
Действительно, Ояма неоднократно говорил о том, что не собирается оставлять свою собственность семье, но это не значит, что речь шла о полном лишении жены прав на совместно нажитое имуществом. Кроме всего прочего, в Завещании говорится о том, что члены семьи Оямы не имеют права участвовать в управлении деятельностью Киокусин Кайкан. Если это действительно, правда, почему же Ояма никогда не говорил об этом членам своей семьи?
Тияко, вдова Оямы, на протяжении длительного времени выполняла обязанности ответственного секретаря Киокусин Кайкан. Его старшая дочь, Рюко и ее муж, Нобухико Тсуура (обладатель четвертого дана, занимался расширением сети каратэ Киокусинкай, выступая от лица штаб-квартиры Кансай, контролирующей
значительную часть западных районов Японии) руководили организацией крупных чемпионатов на территории Японии, включая и турниры международного масштаба. Т.е. Ояма не имел реальных причин, для лишения членов своей семьи наследства, в том числе и жену Тияко. Трудно поверить в существование завещания, согласно которому семья Оямы полностью и внезапно лишается права на наследство.
В целом, не было причин для столь поспешного оформления завещания. Нетрудно заметить, что содержание Завещания вызывает определенные сомнения. К тому же, общая ситуация в которой происходило оформление
Завещания выглядит крайне подозрительно.Процесс составления и оформления завещания занял два дня за неделю до смерти Оямы. В течение всего этого времени, Ояму посещала жена Тияко и старшая дочь Рюко. Но когда к больному приходили люди, выступавшие при составлении завещания в качестве свидетелей, они настойчиво просили всех покинуть палату, мотивируя свое требование необходимостью решения деловых
проблем.
Так что же это за завещание, согласно которому семья полностью лишается наследства? Такое вполне возможно, в случае если Завещатель ненавидел своих родственников. Тогда почему Масутатсу Ояма собственноручно не
подписал документ или не записал текст своего Завещания на магнитофонную пленку? Он не оставил никаких свидетельств того, что Завещание написано именно им. Да и к тому же Ояма не испытывал ненависти к членам своей семьи.
Подпись завещателя отсутствует, что делает завещание недействительным, обстановка, в которой происходило составление завещание выглядит более чем странной. Отсутствие подписи подтверждает нелегетимность документа.Именно поэтому, свидетели и направили завещание в Токийский Суд по делам семьи и брака, оформив его в качестве завещания, составленного в состоянии крайней необходимости.Завещание, составленное в состоянии крайней необходимости, подтверждает устное завещание Завещателя, т.к. подразумевается, что он, находясь в критическом состоянии, не в состоянии подписывать документы, эту функцию вместо него выполняют свидетели. Другими словами, последнее слово покойного в преддверии близкой кончины, рассматривается как завещание (но Ояма находился в относительно нормальном состоянии, которое позволяло ему принимать посетителей и членов своей семьи). Т.о. данный случай не требовал оформления завещания, составленного в состоянии крайней необходимости.Суд, во избежание возможности подтасовки фактов со стороны свидетелей, внимательно изучил завещание, с целью выяснить, отражало ли Завещание в действительности последнюю волю покойного.Необходимо отметить, что завещание, составленное в состоянии крайней необходимости, вступает в силу только после того, как Суд по вопросам семьи и брака подтверждает его легитимность.Таким образом, г-н Матсуи не имеет правовых оснований являться преемником Оямы на посту главы организации Киокусин Кайкан. В результате судебного расследования, продолжавшегося на протяжении года, суд принял решение признать Завещание недействительным. Г-н Матсуи не имеет абсолютно никакого права ни представлять себя как преемника Оямы, ни входить в состав членов главного додзе (тренировочный
центр). Однако, он пытается доказать обратное, говоря о том, что завещание не имеет никакого значения, т.к. покойный назвал его своим преемником. Цель стороны-истца Действительно ли они полагали, что подобное Завещание может быть одобрено в Суде? Трудно даже представить, что завещание, составленное при живом
Завещателе, может быть не подписано им собственноручно и подобное завещание будет принято Судом.
Однако, г-н Матсуи и г-н Куросава полагали, что данное Завещание будет принято Судом. В соответствии с японским законодательством, Суд выносит вердикт о законности Завещания. Однако общепринятая процедура определения законности завещания согласно японскому законодательству предполагает, прежде всего, проверку соответствия всех документов, поданных в суд, на предмет их легитимности.Говоря другими словами, Суд по вопросам брака и семьи обычно не рассматривает содержание завещания. Если бы Суд следовал своей обычной
процедуре, вполне возможно, что в этом случае Завещание Оямы могло быть признано законным. Если члены семьи Завещателя хотят опротестовать завещание, они могут это сделать только после того, как Суд принял решение о признании завещания законным. В подобных случаях дело затягивается на многие года. Таким образом, г-н Матсуи и другие лица, желавшие получить контроль над организациями Кекусин, имели все основания надеяться на то, что завещание будет признано законным.Но не произошло двух вещей, как этого ожидали сторонники Матсуи. Во-первых, постепенно начала изменяться структура японских правоохранительных органов и Суд по вопросам брака и семьи стал более внимательно рассматривать содержание завещаний. Во-вторых, старшая дочь Оямы, Рюко, догадавшись о планах группы Матсуи, оперативно предприняла все возможное для того, чтобы передать в Суд претензии членов семьи покойного
и потребовала, чтобы судья внимательно ознакомился и рассмотрел содержание завещания.Благодаря этому, Суд принимал решение по завещанию на основании содержания, в судебной практике прошлых лет таких прецедентов не было. С точки зрения адвокатов, принятое решение являлось необычно ясным по содержанию и они были уверены в том, что Верховный Суд не отменит это решение. Апелляционная жалоба, поданная группой сторонников Матсуи в Суд по вопросам брака и семьи, не содержала каких-либо ответов на вопросы,
заданные судьей, цель жалобы состояла в одном - любыми способами изменить принятое решение.Это дело не является борьбой интересов, это - предумышленное преступление.Г-н Матсуи и его сторонники сфабриковали завещание с целью лишить семью покойного контроля над организациями Кекусин и принадлежавших им средств, а это уже не что иное, как преступление. Если бы Завещание действительно выражало волю Масутатсу Оямы, семья покойного не возражала бы против того, чтобы Матсуи возглавил Кекусин Кайкан в качестве преемника Оямы, но семья не могла допустить этого, т.к. Завещание было поддельным. Если бы Завещание являлось настоящим, составленным и подписанным Оямой, его семья без возражений приняла бы это завещание как факт, не зависимо от его содержания.Судя по ряду противоправных действий, предпринятых Матсуи, можно вполне допустить то, что Матсуи прекрасно отдавал себе отчет в том, что Завещание являлось фиктивным. Действия Матсуи еще раз подтверждают то, что он не имеет права являться и называться преемником Оямы.
Подобные противоправные действия должны рассматриваться в судебном порядке. Но до тех пор, пока апелляционная жалоба не будет признана незаконной, семья Оямы не имеет права подавать иск на возбуждение
уголовного дела.Г-н Матсуи и некоторые другие лица, перечисленные выше, неоднократно проводили соревнования местного и мирового масштаба, выступая от лица организации Киокусин Кайкан. Данные действия абсолютно противозаконны.После того, как Верховный Суд вынесет окончательное решение по делу о
завещании, г-н Матсуи должен понести наказание за содеянные им противоправные действия.Семья Оямы хотела обратиться в суд с требованием пресечь действия Матсуи, но семейный адвокат, г-н Томинага, не поддержал решение семьи покойного. Г-н Томинага настаивает на том, что все действия должны выполняться в
соответствии с действующим законодательством. Он представляет интересы Тияко, второй дочери покойного - Экико, и третьей дочери Кикуко и по взаимному соглашению сторон, члены семьи обязаны неукоснительно следовать указаниям своего адвоката.Но старшая дочь Оямы, Рюко, не связана договорными обязательствами с г-ном Томинагой, она наняла своего адвоката, с намерением начать независимый судебный процесс. Вне зависимости от решения Верховного суда, Рюко начнет судебный процесс против Матсуи, включая требования о возмещенеии ущерба. Наиболее тяжким противозаконным деянием является самовольная приватизация
Матсуи собственности организации, в то время, как Завещание не признано законным. Информация о свидетелях Итсуо Енетсу: Адвокат корпорации Сисейдо, офис расположен в районе Гинза. В случае, если Завещание будет признано законным, он возьмет на себя функции исполнителя завещания. Енетсу - отец Хитоси Енетсу (в суде он солгал, представив Хитоси как своего племянника). Есиаки Умецу: директор университета Тохо, руководитель госпиталя Иокогама Тохо. Среди всех свидетелей этот человек является практически самым
порядочным. Акира Куросава: Президент компании Japan Education Promotion. Руководитель организации якудза Куросава-гуми, входящей в клан якудза Ямагути-гуми. По слухам он был связан с деятельностью компании Мидо Кайхатсу Инкорпорейтид, глава компании - Хидео Куросава организовал в 1978 году в Осаке семейный бизнес в сфере недвижимости. Куросава отрицает свои связи с преступными группировками. Ясуито Ониси: Член городского совета г. Кисивада-сити. В прошлом - тренер в Киокусин Кайкан, на выборах в Парламент получал финансовую поддержку от г-на Куросавы. Хитоси Енетсу: Работает в отделе делопроизводства большой корпорации Сисейдо Косметикс Ко., в некоторых периодических изданиях фигурировал как личный секретарь Масутатсу Оямы, хотя никогда не работал в организации Киокусин Кайкан. Примечание: В настоящее время г-н Матсуи продолжает свою деятельность. Теоретически все вышеперечисленные личности поддерживают Матсуи, хотя более правильно сказать - используют его. Кроме этого, г-н Хо Йонг Дзюнг, ставший известным благодаря скандалу, связанному с коммерческой деятельностью компании Itoman Trading Cо. и согласно приговору суда
признанный виновным, также активно поддерживает Матсуи. Хо Йонг Дзюнг является главой финансового теневого мира и тесно связан с преступными группировками. Матсуи был одним из его телохранителей. В случае, если Завещание признается законным, все пять свидетелей имеют возможность занять главенствующие положение в структуре организаций Оямы. Данный случай - это прекрасный шанс для получения выгоды и свидетели не преминули воспользоваться этим случаем, сфабриковав Завещание с пользой для себя.

Назад